A la salida del encuentro con el ministro de Economía Sergio Massa y los funcionarios del área de Gobierno, desde la Mesa de Enlace ratificaron las críticas del sector pero también apreciaron algunas de las decisiones comunicadas por el Gobierno.
Un día después de la reunión, y en la antesala a lo que será el anuncio oficial, desde las entidades regionales del agro y grupos de autoconvocados marcaron sus discrepancias con la Mesa de Enlace.
“Evidentemente, los anuncios realizados por el ministro Massa van a ser un alivio para una parte de los productores a los que la sequía castigó con mucha dureza, y es justo decir que retomaron algunas de las cosas que pedimos desde FAA y con la Comisión de Enlace”, había planteado el presidente de Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni.
Carlos Achetoni
El contrapunto con otros ámbitos de la representación gremial del agro es elocuente.
E incluso dentro de las entidades. El vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Gabriel De Raedemaeker, que está distanciado del titular de la institución, Jorge Chemes, cuestionó: “Todo el paquete de supuesta ayuda que el Gobierno anuncia para paliar las consecuencias de la sequía no llega al 2,5% de la pérdida económica proyectada. Es una payasada. No se toma real dimensión del problema“.
RURALES BONAERENSES
“Nada es serio cuando la gestualidad de quienes dicen representarnos deja al descubierto la ineptitud para defender nuestro sector. El amiguismo y las vergonzosas actitudes serviles que se ven cada día, permiten la convalidación de decisiones y medidas inconsultas”, sostuvieron, en tanto, los dirigentes de sociedades rurales del norte bonaerense.
Se trata de un conglomerado de entidades agrícolas que habitualmente se mantienen distantes de las posturas públicas de la Mesa de Enlace. Ahora, consumados los anuncios, volvieron a la carga con el mensaje.
“No nos prestamos a que el cotillón estatal distraiga el saqueo a la producción que estamos presenciando. Retenciones cero es la condición fundamental y un (NdR: tipo de) cambio real que garantice la libertad de un mercado que debe funcionar como lo hacen los de todos los países civilizados”, resumieron.
Y sumaron: “Dejen de atormentarnos con medidas impositivas policíacas de los regímenes más nefastos y admirados por este rejunte que conforman quienes gobiernan”.
El mensaje fue firmado por los dirigentes de las siguientes sociedades:
- Sociedad Rural de San Pedro
- Sociedad Rural de Rojas
- Asociación de productores de Salto
- Sociedad Rural de Pergamino
- Sociedad Rural de Baradero
- Sociedad Rural de Colón
- Asociación Regional de Productores Rurales de San Antonio de Areco
- Asociación Regional de Productores Rurales de Capitán Sarmiento
“Cada día se agiganta mucho más la preocupación. Las medidas no son ningún tipo de alivio para el sector, no compartimos este cotillón. No están considerando la peligrosidad de este momento que estamos atravesando”, expuso ante la consulta de Infocampo Raúl Víctores, presidente de la Sociedad Rural de San Pedro.
Fondo rotatorio de 5.000 mill de peso.
Alcanzan para sembrar 25.000 has.
Si va a llegar a 50.000 productores estamos hablando en promedio de 100 pesos por productor, sembras solo media ha.#Campo#Sequia— Ariel Bianchi (@ariel_abianchi) February 1, 2023
Víctores alumbró sobre un punto más que sensible: “Es muy preocupante porque hay mucha gente que tiene que seguir adelante y lamentablemente no lo va a poder hacer. Ya estamos observando a productores a los que esto les repercute fuertemente en cuestiones anímicas vinculadas a las deudas en las que caen”.
AAPA: “¿POR QUÉ NO NOS LLAMAN?”
La Asociación Argentina de Productores Agropecuarios (AAPA) es una organización civil que nuclea a productores de 14 zonas geográficas del país, desde la zona núcleo agrícola ganadera de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y La Pampa, pasando por la zona frutihortícola del Alto Valle del Rio Negro, la zona tabacalera y de cítricos de Corrientes hasta la región hortícola y vitivinícola del oasis mendocino y sanjuanino.
Tras los anuncios de Massa, exclamaron: “¿Por qué no somos invitados con la Mesa de Enlace y la Mesa Agroalimentaria? ¿Acaso no somos el campo?”
“Nos criticaban desde el propio Gobierno por ser autoconvocados no institucionalizados. Ahora somos institución y sin embargo invitan a la Mesa Agroalimentaria. ¿Por qué razón? ¿Hay vínculos políticos?”, se preguntaron.
25.000 ha / 50.000 productores = 0.5 ha/productor
$5.000 mill / 50.000 productores = $100.000/productor
Este año el costo de una ha de siembra de maiz estuvo muy por encima del doble de esa limosna.
— Javier Belligoi (@javier706) February 1, 2023
CARTEZ: DARDOS PARA TODOS
Uno de los dirigentes que forma parte del armado de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (CARTEZ), que nuclea a productores de Córdoba, La Rioja, San Luis y Catamarca, evaluó con Infocampo las medidas anunciadas.
“Desde CARTEZ pedimos directamente la eliminación de las retenciones en carne, leche y economías regionales, una eliminación total y apertura de exportaciones para que haya libre comercio”, planteó Pablo Martínez, titular de la Sociedad Rural de Jesús María.
Martínez expuso que “los intendentes y gobernadores deberían estar reclamándole el Gobierno nacional, porque toda la plata que se va de los productores no queda en los lugares de origen”
“Por ejemplo con la derogación de la medida del Banco Central de la República Argentina (BCRA) que incrementaba el costo financiero para los productores de soja, no es algo a favor del sector, sino volver a la normalidad. No puede ser algo que se tome para bien porque en realidad nunca tendría que haber salido”, remarcó.
Pablo Martínez, titular de la Sociedad Rural de Jesús María.
“Y si alguien lee la Ley de Emergencia Agropecuaria, todo lo que dice allí es lo que han anunciado ayer. Esto es simplemente cumplir con la Ley, no inventaron nada”, sostuvo.
Martínez se mostró distante de la conducción nacional de la Mesa de Enlace. Incluso dirigió sus críticas hacia uno de los presidentes de las 4 entidades. Si bien su entidad forma parte de CARTEZ y a su vez de CRA, no fue al presidente de esa entidad al que elogió sino al de otra.
“Me gusta un poquito más la línea de Nicolás Pino (presidente de la Sociedad Rural Argentina) que trata de brindar soluciones y trata de expresar los reclamos del sector. Tenemos que ir a retenciones cero. Y a Jorge Chemes (presidente de CRA) le falta un poquito de carácter”, criticó Martínez.
“Yo se lo he dicho a él en reuniones, he ido a Buenos Aires y le he hecho saber mi posición. Algo similar pasa con los presidentes de FAA o Coninagro, que por su composición representan a otro tipo de intereses y no al productor agropecuario nato. Por eso mi posición para con Chemes”, graficó.
CRÍTICAS DESDE EL NORTE
Los productores de la Asociación Civil de Productores del Norte (Apronor) también se mostraron en discrepancia con lo que mostró ayer la Mesa de Enlace.
“Observamos con sorpresa y preocupación las expresiones de satisfacción de la Comisión de Enlace sobre las recientes medidas de “alivio” para nuestro sector. Estamos siendo arreados por el sendero del populismo, hundiéndolos en la miseria para luego salvarlos con 2 chapas, un
colchón y bolsones de mercadería en vísperas de elecciones”, afirmaron en un comunicado al que titularon “Cháchara”.
“Si continuamos por este camino, pronto nuestra dirigencia subirá a los productores a un colectivo para cortar la 9 de Julio pidiendo al Estado más asistencialismo”, expresaron.
En Apronor hablaron de “cotillón populista” y que el sector no necesita “medidas de alivio”.
“Necesitamos tres medidas puntuales: eliminación de retenciones, unificación del
tipo de cambio y apertura total de los mercados. Lo demás es cháchara”, cerraron.
LA MIRADA DE LA POLÍTICA
El titular de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, el radical Ricardo Buryaile, apuntó sus críticas a los anuncios. “No hacía falta tanto humo para estos anuncios que están previstos en la ley 26.509 de emergencia agropecuaria”, dijo vía Twitter.
“Nada nuevo bajo el sol, eso ya lo tenías antes de la reunión. Eso sí, te agregaron un financiamiento de U$S 25 millones para una pérdida de más de u$s 15 mil millones”, ironizó el exministro de Agroindustria bajo la presidencia de Mauricio Macri.
