Publicidad Cerrar X

Pronóstico reservado para Miguel Campos

El Secretario de Agricultura Miguel Campos ganó una batalla pero todavía sigue el bombardeo judicial en su contra. Según indicaron fuentes judiciales a El Federal, pronto volvería a ser citado a indagatoria. El affaire Lavagna.

El Secretario de Agricultura Miguel Campos ganó una batalla pero todavía sigue el bombardeo judicial en su contra. Según indicaron fuentes judiciales a El Federal, pronto volvería a ser citado a indagatoria. El affaire Lavagna.
infocampo

La Cámara Federal le acaba de hacer un enorme favor al Gobierno de Néstor Kirchner: “congeló” el procesamiento del secretario de Agricultura Miguel Campos, el único de los hombres del presidente que había sido “manchado” con un fallo en su contra por la administración infiel e incumplimiento de funcionario público, a la hora de repartir la cuota Hilton.

Como “bonus track”, la Cámara también apuntó la mirada hacia el ex ministro Roberto Lavagna, principal rival del oficialismo, y recomendó citarlo a los tribunales federales, aunque como simple testigo, para preguntarle si supo cómo se decidían los beneficiarios del tesoro más preciado de la industria frigorífica durante el período 2004/2005.

Más allá del alivio que se sintió en algunos despachos oficiales, para la Justicia no está todo dicho: las sospechas sobre el accionar de Campos siguen en pie y, según adelantaron a El Federal fuentes del causa, el secretario será citado nuevamente a indagatoria para seguir dando explicaciones por las irregularidades que se habrían concretado durante la distribución de la cuota. En particular exigieron profundizar sobre la admisión del Frigorífico Arroyo, que ni siquiera cumplía los requisitos exigidos por la UE, tal como lo publicó esta revista en su edición número 115, del 20 de julio.

Dolores de cabeza

Además, los camaristas Eduardo Freiler, Gabriel Cavallo y Horacio Vigliani también le pidieron al juez Rodolfo Canicoba Corral que ponga número al presunto perjuicio que sufrió el Estado con esta maniobra que oscureció la repartija de un negocio de más de 200 millones de dólares anuales.

En medio de la lluvia de diligencias que podrían traer más dolores de cabeza al Gobierno, el fallo también ordenó una decena de citaciones a funcionarios y la apertura de una investigación contra los jueces que dictaron las medidas cautelares en favor de las empresas seleccionadas.

“Se creen y difunden que Campos fue desprocesado como si eso terminara la historia -se reían por estas horas en los tribunales-, no se dan cuenta que esto sigue y con fuerza”.

Es que dicen que ahora Canicoba Corral no sólo ordenará de inmediato todas las medidas que le sugirieron sus superiores sino que, además, continuará con el llamado a indagatoria de los responsables de los frigoríficos sospechados, un trámite que había quedado suspendido en junio pasado a la espera de que la Cámara Federal revisara la situación de Campos.

âSe evitó el mal peorâ

En el período 2004-2005, la Secretaria repartió las 28 mil toneladas de carnes de primera calidad que se venden al primer mundo a un grupo de frigoríficos, algunos de los cuales no habrían estado en condiciones de ser incluidos en la nómina.

El consorcio de Exportadores de Carne Argentina ABC, que nuclea al 85 por ciento de exportadores de carne vacuna del país, se sintió perjudicado por la selección de los beneficiarios. Tras fracasar en sus reclamos directos a Lavagna y a los funcionarios de la Secretaria, ABC denunció ante la Justicia a Campos y su entonces segundo, Claudio Sabsay.

Campos dijo que se limitó a seguir las instrucciones de la Procuración del Tesoro a la hora de ignorar las órdenes dadas por algunos medidas cautelares. Y aseguró que fue aconsejado “desde el Servicio Jurídico de la Secretaría, del Ministerio de Economía y desde la Procuración” para firmar convenios con los favorecidos para “buscar una solución a corto plazo” que permitiera cumplir con la UE. “Se evitó el mal peor”, añadió.

A Canicoba Corral no le alcanzaron estas explicaciones y el 6 de abril pasado lo procesó por “administración infiel” e “incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

Ahora, la Cámara Federal se limitó a señalar que las pruebas no alcanzaban para esa medida pero había que profundizar la investigación porque “resulta necesario determinar” si Campos “violó sus deberes procurando de esta forma un lucro indebido con el consecuente perjuicio al Estado Nacional”.

Patricia Blanco

Fotos: Archivo El Federal

Nota publicada en la revista El Federal 121

Alertas Infocampo por Whatsapp

Ingresa tus datos y número de WhatsApp en nuestro formulario para comenzar a recibir alertas personalizadas del sector agropecuario.
¡Mantente al tanto de las últimas noticias y actualizaciones en tiempo real!

Seguí leyendo:

Temas relacionados: