El mercado de trigo a nivel internacional se encuentra sumergido en una coyuntura claramente alcista, conocida como bull market.
El análisis de este episodio particular tiene un objetivo que va más allá de la comprensión de las razones que causan este fenómeno. Hablamos del círculo vicioso que se genera cuando las medidas gubernamentales de política sectorial agropecuaria actúan en contraposición a los incentivos que generan los precios relativos a nivel internacional.
Pero volvamos al planteamiento inicial. Para encontrar el valor máximo del trigo logrado en el mercado de Chicago debemos remontarnos a abril de 1996, cuando el futuro más cercano alcanzó un valor histórico de 263 dólares. Este valor podía explicarse a partir de las malas condiciones climáticas que afectaban por ese año al trigo de invierno norteamericano (la proporción de trigo de invierno representa entre 73 y 80% del total del trigo producido en los Estados Unidos), y donde las expectativas avizoraban, de acuerdo con la proyección a cosechar en la temporada 1996/1997 y los bajos stocks finales de la campaña 1995/1996, la oferta más baja desde la temporada 1974/1975.
También por ese año se estimaba, por un lado, que lo stocks finales de la temporada 1995/1996 alcanzarían el valor más bajo registrado desde la temporada 1947/1948, y por el otro, que los stocks sobre uso mundiales estarían en el orden de 17 por ciento.
Una vez analizadas las razones que llevaron el precio a su máximo histórico, volvamos a concentrarnos en el presente. El precio del trigo experimentó, el 11 de octubre del corriente año, otro bull market.
Recortes de importancia. Esta vez las razones se encuentran en el recorte hacia abajo y en forma significativa que la Secretaría de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) hiciera en la producción australiana de trigo (afectada por la sequía), y por ende en los saldos exportables de dicho país.
La producción y las exportaciones pasaron de 19,5 y 16,5 millones de toneladas a 11 y 11,5 millones de toneladas, respectivamente. Debido a este recorte, los stocks mundiales alcanzaron los niveles más bajos de los últimos 25 años (campaña 1981/1982 con 112,5 millones de toneladas).
Los stocks sobre uso a nivel mundial se encuentran en 16,5% (cercano al valor alcanzado en la 1995/1996). Ante esta situación, el mercado reaccionó y alcanzó los u$s200 por tonelada en el mercado de Chicago, valores que no se trasladaron en forma directa al mercado local, y para desilusión de los productores, por la ya conocida intervención del Gobierno.
Subas en la historia. Estas dos alzas históricas en los precios nos dejan datos para reflexionar y analizar. Podemos decir que un bull market se produce cuando las variables críticas, esto es, stocks o stocks sobre uso, se aproximan a valores cercanos a sus mínimos históricos.
En segundo lugar, y ya abordando el objetivo principal mencionado anteriormente, podemos sacar varias conclusiones: el mejoramiento en los precios relativos del trigo crea el incentivo, entre otras cosas, de producir más.
En condiciones normales, esto se traduciría en mayores áreas destinadas a la producción de este cultivo.
Pero en un mercado, en que existen retenciones, donde la oferta y la demanda es reemplazada por precios de referencia (establecidos como medida antiinflacionaria), y donde las reglas de juego en materia de exportaciones del sector cambian según el movimiento interno, vemos que todos los incentivos generados a partir de condiciones muy favorables en materia de precios terminan causando en los actores la decisión de replantearse sus intenciones de siembra de trigo y sustituirlo por otro cultivo.
Más trabas causarían menos áreas destinadas a la producción, por lo que la solución de corto plazo solo intensificará la problemática.
Cuando las políticas a corto plazo perjudican
âEn relación con el tema analizado, lo mismo puede hacerse con el maíz (donde la reciente suspensión del registro de exportaciones comienza a generar incertidumbre) y con la carne, cuya problemática es de público conocimiento. Una posible consecuencia podría ser que la mayoría de los productores se terminara desplazando hacia el cultivo de soja, producto que por su mínimo impacto en los precios internos tiene escasa probabilidad de ser intervenido con medidas que alteren su normal desarrollo. Estaríamos entonces ante un escenario signado por una fuerte presencia del monocultivo de soja, con el consabido impacto negativo que el mismo genera.
âLa pregunta que los agentes económicos se hacen (especialmente los que tienen vinculaciones con el sector agropecuario) es: ¿en qué momento las políticas de corto plazo, que sólo intensifican la problemática, darán paso a las verdaderas soluciones de largo plazo, permitiendo al sector aprovechar el impulso que los precios internacionales ofrecen y aumentando como consecuencia las áreas sembradas y la oferta que es lo que hoy provoca el problema?
âCuando el problema es de oferta, la única solución a largo plazo es estimular la siembra del cultivo que escasea. Una mayor oferta reduciría el problema de la presión sobre los precios internos, además de permitir al sector captar las buenas señales que los precios internacionales ofrecen.â
Luis María López
Director de Wingrain
Especial para Infocampo
