Si bien en las últimas horas del fin de semana largo fue el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Nicolás Pino, quien le puso voz a la preocupación de los productores por la aplicación de nuevos “impuestazos” hacia el campo, todo el arco dirigencial del agro comparte la mirada.
“Muchos intendentes bonaerenses parecen no entender que los argentinos, y en especial el campo, no resisten más presión impositiva”, señaló Pino desde su cuenta de X.
“Además, obvian que la mayoría de la sociedad votó un modelo con menos impuestos”, sumó.
PREOCUPACIÓN POR EL AUMENTO DE TASAS
Luego de una reunión mantenida entre los principales dirigentes de la mesa provincial de las Entidades Agropecuarias de Buenos Aires se evaluaron los temas de coyuntura que preocupan al sector y de la realidad que tienen hoy los productores. pic.twitter.com/cXVTSQrCGo— Federación Agraria Argentina (@fedeagraria) February 10, 2024
El primero de los recuerdos a los que apeló Pino fue el de Azul, en Buenos Aires, donde el municipio estableció el pago de una “tasa de servicios esenciales”.
La decisión comunal generó una “cadena solidaria” entre los productores y el consecuente paso a iniciar acciones en la Justicia.
LOS “IMPUESTAZOS” AL CAMPO
En esos días, en noviembre de 2023, también recrudecía el conflicto de los productores del partido bonaerense de Laprida.
Allí, el Concejo Deliberante había aprobado para ese mes nada menos que la séptima cuota extraordinaria a la tasa vial.
“Desde CARBAP rechazamos de plano estos indebidos aumentos, que lindan con lo confiscatorio y que promoverán una gran litigiosidad al no tener una contraprestación clara y manifiesta”, puntualizaron desde la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa por ese entonces.
Por eso, en este sentido, los comentarios del presidente de SRA apuntaron sobre una de las nuevas disputas que se le presenta a los productores y la dirigencia agropecuaria: la municipalidad de Pehuajó, también en Buenos Aires, trabaja por estas horas en la redacción de un impuesto a la aplicación de agroquímicos.
Pablo Zurro, intendente de Pehuajó.
La normativa impulsada por el intendente Pablo Zurro tiene un alcance económico de dos litros de gasoil por hectárea producida.
El productor local José Perkins reclamó en FM Mágica de Pehuajó: “La ordenanza de Unión por la Patria es confiscatoria y ridícula. Quiere impedir aplicar fitosanitarios en los campos que están a 500 metros del ejido urbano y pide 300 metros más de área de amortiguamiento (búfer) para tratar solo con productos banda verde”.
¿Otro “impuestazo” en un municipio de Buenos Aires? El enojo de los productores en General Guido
“Si nosotros no podemos cuidar a los cultivos, salen del área de siembra, porque es indispensable para mantener los lotes limpios y sanos. Lo paradójico de esto es que los productos de uso doméstico tienen la misma peligrosidad que los fitosanitarios”, calificó.
MESA DE ENLACE BONAERENSE
“Las entidades se mostraron todas muy preocupadas ya que en algunos municipios se han realizado importantes aumentos o creados nuevas tasas municipales de manera tal que no son para una función específica”, apuntaron desde Carbap, Coninagro, Federación Agraria Argentina y SRA en un comunicado conjunto.
También apuntaron que “es un efecto meramente recaudatorio para obtener mayores ingresos, sin considerar la prestación para la cual son creadas. En vez de ajustar gastos, observamos que continúan los incrementos en los impuestos que como en otras ocasiones los terminan pagando el sector agropecuario”.
Compartimos esta visión, no a la suba de impuestos y tasas. https://t.co/iXjJyZkPkx
— CONINAGRO (@CONINAGRO) February 13, 2024
“Banco fuerte esta rebelión fiscal. No a la suba de impuestos y menos de las tasas y menos contra el campo, al cual, muchos intendentes, se lo fuman en pipa”, opinó vía X el diputado aliado del oficialismo José Luis Espert.
Rápidamente Coninagro adhirió: “Compartimos esta visión, no a la suba de impuestos y tasas”.
