No obstante, en la campaña 2005/2006 los precios en la Argentina, luego de la aplicación de las retenciones, fueron de 70 dólares por tonelada de maíz y de 160 por tonelada de soja. Pero la rentabilidad del maíz es muy inferior a la de la soja ya que requiere mayores inversiones.
El maíz, este último año, subió 60% por el aumento de la demanda para la fabricación de etanol, principalmente en los Estados Unidos, con lo cual se escapó a la dinámica exclusiva del mercado de granos para alimentación y comenzó a jugar en el mercado de la energía.
Dado el elevado costo fijo del maíz por hectárea frente a la soja, incluyendo en ambos casos los gastos de cosecha y transporte resulta que, frente a los aumentos de precios de los granos, la variación de la renta por hectárea en el caso del maíz es más significativa que en el caso de la soja. En la Argentina, con un aumento del precio del maíz de 60% se produciría un aumento de la renta de 120 por ciento. (Ver Soja: La oleaginosaâ¦) En el caso de la soja el aumento de la renta frente a un aumento del precio es sustancialmente distinto, por cuanto al no tener un alto costo fijo por hectárea, entre implantación, cosecha y transporte, el aumento de la renta es mucho menor ante las variaciones de precio de la oleaginosa. Es decir, que si se diera un aumento de 60% del precio de la soja sólo se verificaría un aumento de 70% en la renta.
Esto puede generar un escenario mucho más dinámico, sobre todo a nivel de los productores norteamericanos en la campaña 2006/2007. En los Estados Unidos el gobierno no aplica retenciones a las exportaciones de granos ni subproductos ni hay controles de precios de ningún tipo y al momento de la siembra los productores se plantearán cuál es la opción más conveniente entre maíz y soja.
Evidentemente, el maíz, con los niveles actuales de precios les generará una renta muy superior al aumento de precio del propio maíz. Esto significa que la soja no podrá mantener su participación a nivel de la superficie sembrada con los precios actuales. Por lo tanto, de aquí a febrero debería aumentar el precio de la soja a nivel mundial para poder mantener, al menos, una parte de las preferencias de los farmers.
Esto mantendrá al mercado expectante ante posibles subas. Además, no hay que dejar de tener en cuenta las posibles contingencias climáticas que pueden acompañar la siembra en los Estados Unidos así como ocurrió esta campaña con el trigo en Australia.
En síntesis, podría esperarse en el futuro una suba de precios de la soja superior a la del maíz y a la del trigo, por cuanto estos últimos ya han alcanzado valores sustancialmente interesantes respecto de la renta bruta por hectárea, cosa que no ha ocurrido con la soja.
Recuadro
Menor incidencia del costo
El aumento de la renta de los farmers sería mayor que la suba del precio del maíz. En los Estados Unidos la incidencia del costo fijo sería cercano a las 3 toneladas mientras que en la Argentina rondaría las 3,8 toneladas. El valor de la tonelada en la Argentina es 105 dólares y en los Estados Unidos es 135 dólares.
Recuadro
La oleaginosa sigue siendo una opción redituable
Para producir una hectárea de maíz en la Argentina, en la última campaña los costos promedio en zona núcleo fueron estimados en: 30 dólares en fosfato diamónico, 84 en urea, 18 en gastos de siembra, 4 en fertilización, 15 en herbicidas y aplicación, 60 en semillas, 4 en fumigación, 10 en glifosato, 50 en gastos de cosecha, 15 en secada y paritaria y 120 en flete al puerto. El total suma 406 dólares. En tanto, con un rendimiento de 10 toneladas y un valor de 70 dólares por tonelada el ingreso bruto fue 700 dólares. Si se le restan los 406 dólares de gastos fijos la renta fue 294 dólares. Si el cálculo se hace en función de la posición abril del 2007 del maíz, 106 dólares, y el mismo rendimiento, 10 toneladas por hectárea, el ingreso neto fue 1.060 dólares y la renta 654 dólares. En este caso el precio subió 51% y la renta 122 por ciento.
Para producir una hectárea de soja, los gastos de la campaña anterior fueron: 27 dólares por fosfato diamónico, 18 en siembra, 40 en semillas e inoculantes, 4 en fumigación, 13 en glifosato, 40 en cosecha y 60 en flete. El total es de 201 dólares, con un rendimiento de 4 toneladas por hectárea y un precio de 160 dólares el ingreso fue 439 dólares. Si se restan los costos fijos, el ingreso neto fue 238 dólares. Si el cálculo se hace en función de la posición mayo para soja, 183 dólares por tonelada, el ingreso bruto sería 732 dólares. Si se restan los gastos la renta sería 531 dólares. El aumento del precio fue de 14% y la renta subió 21 por ciento.
Santiago Gallo Llorente
Especial para Infocampo
