El pasado lunes 10 de enero se dio a conocer la noticia que el gobierno provincial de Misiones asistirá con créditos a tasa cero y aportes no reintegrables a productores comprendidos en la situación de emergencia agropecuaria, que sufren desde hace tiempo las consecuencias de temperaturas extremas y falta de precipitaciones.
Des esa manera se ponía en ejecución el “Programa de Asistencia por Emergencia Agropecuaria” con dos líneas de financiamiento y un paquete de asistencia para aliviar las consecuencias del déficit hídrico.
La línea mediante convenio con el Consejo Federal de Inversiones (CFI) es por un total de $50.000.000 y se destinan a 500 créditos por montos de hasta $100.000, con devolución en 48 cuotas con 12 meses de gracia.
Contracara
Frente a esta medida, distintos productores de la provincia criticaron fuertemente la decisión oficial, asegurando que “no sirve para nada”.
Cristian Klingbeil, presidente de la Asociación de Productores Agrícolas de Misiones (APAM), manifestó a un medio local Primera Edición que los créditos son “un salvavidas de plomo” y argumentó su afirmación explicando que “con un crédito de 100 mil pesos, con un año de gracia, al año siguiente cuando hay que empezar a devolver el dinero, aún se está con el mismo problema. Parece un juego para que nosotros abandonemos nuestras chacras“.
Vea también – PRODUCTORES MISIONEROS ASISTIDOS POR LA EMERGENCIA PIDEN MEJORES CRÉDITOS Y TRANSPARENCIA
En este sentido, el diputado Nacional por Misiones e integrante del bloque Juntos por el Cambio, Alfredo Schiavoni, habló en exclusiva con Infocampo y aseguró que “dos décadas de abandono no se solucionan con parches”.
Cosecha de agua
“Tras casi dos décadas de gobernar Misiones, la renovación no ha concretado una política que asegure el agua para cuando realmente es necesaria. Todo lo contrario, las acciones que implementó el gobierno solo tuvieron fines recaudatorios”, afirmó el legislador y agregó: “Gravaron la cosecha de agua de lluvia, los pozos perforados, las vertientes, etc. La consecuencia directa de esa política fiscalista, es la falta de inversión en la provisión y almacenamiento de agua“.
Y continuó sobre este tema: “Almacenar y disponer de agua cuando resulta necesaria otorgaría una ventaja comparativa espectacular para los agricultores misioneros. En un territorio rodeado por grandes ríos, surcado por infinidad de arroyos y poblado de vertientes, resulta raro hablar de falta de agua. Pero lamentablemente después de casi dos décadas, los misioneros enfrentamos cada vez con más rigor la falta de agua”.
Schiavoni destacó otro problema provincial relacionado al agua: la declaración del agua como recurso estratégico. Hasta ahí suena bonito e importante, pero “a partir de esto el Estado provincial determina y cobra un aforo sobre los pozos perforados”, señala el diputado.
Y aclara: “Un privado realiza a su costo, un pozo perforado para abastecer su industria o emprendimiento turístico, y debe pagar el aforo que determina la provincia en función del agua subterránea que utiliza. Cabe consignar que el privado realiza la inversión del pozo, bomba, tablero, etc., para suplir precisamente la falta de inversión del estado al momento de garantizar la provisión de agua.
Schiavoni finalizó sus declaraciones con un fuerte mensaje: “Paradójicamente en la provincia que tuvo el primer Ministerio de Ecología en el país (año 1984) y la que tiene una pomposa Secretaría Del Cambio Climático, b. Quienes trabajan y producen, saben que es solo parte del relato. Quedó evidenciado en las urnas el pasado noviembre. Basta de verso”.
