Además de ser una gran vidriera de insumos y maquinaria agrícola, Expoagro también es todos los años un epicentro al que concurren personalidades del poder político y economistas.
La última edición de la muestra no fue la excepción: varios especialistas del mundo económico se dieron cita en San Nicolás.
Aquí se presenta un resumen de sus principales opiniones y proyecciones para lo que resta de 2023:
MARTÍN TETAZ
El economista y diputado cuestionó en primer tiempo los “dólar soja” lanzados por el Gobierno, porque fue “pan para hoy y hambre para mañana”.
“Todos los dólares que entraron el año pasado son los que no están entrando ahora. Y por eso los niveles de liquidación de enero y febrero son los más bajos en 20 años. El Gobierno especuló con que iban a entrar los dólares de la cosecha, pero se equivocó, porque la sequía es tan grande que entrarán U$S 15.000 millones menos”, estimó.
También cuestionó las retenciones y la brecha cambiaria porque “son sesgos antiexportadores y, por lo tanto, contra los salarios de todos los argentinos”.
“Favorecen la pobreza. Tenemos que ir hacia un único tipo de cambio de manera urgente, no se puede hacer de manera gradual, y hacia una economía que no tenga impuestos para exportar”, agregó.
Y continuó: “Nosotros exportaríamos el doble si no tuviéramos retenciones. Si no hubiéramos tenido 70 años de distintos atentados contra los exportadores, hoy estaríamos exportando U$S 200.000 millones.
CLAUDIO ZUCHOVICKI
Ante la consulta de Infocampo sobre cómo evalúa la coyuntura Argentina, respondió: “Yo lo ato al mercado de capitales: ¿Qué hacemos todos cada día? Compramos y vendemos confianza. A vos como periodista si confían te van a leer, si no confían van a decir que te paga tal o cual. La clave es vender credibilidad, que la gente crea lo que estás diciendo, en los mercados y en la economía es lo mismo”.
Por eso, es que no funcionan muchos anuncios que no logran credibilidad. “¿Les voy a creer que van a bajar los impuestos, cuando no hace mucho firmaron unánime una reducción de Ingresos Brutos y a la semana ya los estaban aumentando? ¿O en 2001 que se acordó de manera unánime en el Congreso la intangibilidad de los depósitos y después sabemos lo que pasó?”, ejemplificó.
Desde su punto de vista, entonces, “cuando no hay credibilidad en el conductor, por más bueno que sea, no hay solución”.
Pero no lo vinculó solamente al poder político. “Muchos organismos empresariales tampoco aportan a la credibilidad: los ves que arreglan Precios Justos y entonces, ¿cuál es el mensaje? ¿Qué antes me vendía algo no justo?”.
DIANA MONDINO
La economista cordobesa y docente de la Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (UCEMA) consideró que “en Argentina necesitamos aumentar la productividad violenta y rápidamente”.
En su opinión, para empezar a ordenar la economía “hay que reconocer que no se pueden poner más trabas, sino quitar las que ya hay”. Y agregó que “hablamos de una normativa impositiva que no es compatible con la dinámica del negocio”.
En este sentido, auguró que la productividad puede aumentar reduciendo impuestos. “Hay impuestos que gravan múltiples veces un mismo elemento, no hay una correspondencia entre la carga impositiva y la inversión, por ejemplo, en infraestructura”, explicó Mondino.
Según su mirada, muchas veces se recurre al argumento del déficit fiscal para decir que no se pueden reducir impuestos, “yo no compro ese argumento”, enfatizó Mondino.
Lo que tiene que ocurrir para la especialista es una eliminación de impuestos en cada eslabón de la cadena. Por caso, comentó que la mitad del costo del gasoil son impuestos y la mitad del salario de quien conduce el camión, son impuestos.
“Existe una gran intromisión estatal dentro de la cadena de valor creando fuertes distorsiones”, afirmó.
CARLOS MELCONIAN
El director del Instituto de Estudios (IERAL) de la Fundación Mediterránea expresó: “La sequía está generando problemas muy importantes, con repercusión negativa en el nivel de actividad, recaudación y demás, más grave que lo que se imaginaba”.
Para Melconian, Argentina vive en una suerte de paradoja porque la economía rebotó cinco puntos, pero la pobreza lo hizo en 10 puntos.
“¿Cómo es esto? Resolver la pobreza no es un tema fácil, pero depende del crecimiento económico, y resulta que creció 5 la economía y creció 10 la pobreza, del supuestamente gobierno redistribuidor en favor de los pobres”, expuso.
Por último, apelando a metáforas futboleras, evaluó las medidas que toma el Gobierno para el sector agropecuario y otros: “Este Gobierno es como si estuviera jugando con once arqueros, y le piden que baje las retenciones que es como hacer cuatro goles en el arco de enfrente. El próximo gobierno puede poner un delantero, pero es difícil llegar al arco de enfrente con un solo delantero”, comparó.
EMMANUEL ÁLVAREZ AGIS
Pese a ser un economista vinculado más al oficialismo, anticipó al iniciar su disertación: “No va a ser una charla muy optimista”.
“Ya tenemos que analizar las perspectivas de 2024, porque teniendo en cuenta la sequía, este 2023 está perdido y me parece que eso va a complicar, no sólo al actual gobierno, sino también al próximo”, comentó.
Al mismo tiempo planteó que “estamos atravesando la peor sequía del siglo, y eso tendrá un impacto negativo muy fuerte en un año en el que estamos muy cortos de dólares, y esto no ayuda”.
El analista también hizo foco en que al tratarse de un año electoral “el gobierno necesitaba que la economía lo ayudara, aunque sea, un poquito o por lo menos que no empeore, y hoy tiene un desafío, porque en las tres o cuatro sequías que tuvimos en este siglo, la economía cayó, entonces sería muy difícil, con los pocos recursos que tenemos ahora, y con lo débil que viene la economía, que evitemos esta crítica situación.
“Con esto quiero decir que no sólo no va a mejorar, además va a empeorar”, lamentó.
Para Álvarez Agis, “la economía argentina necesita que la reseteemos”. “No son medidas de detalle o acomodar algunas cositas. Creo que hay que reconfigurarla, fundamentalmente, para que suba el poder adquisitivo del salario, porque venimos con una crisis salarial que ya lleva seis años y no hay nada en el horizonte que nos permita pensar distinto”, amplió.
En este aspecto, subrayó que “tener una inflación de 25, 30 o 40 por ciento no es bueno, pero el salario se puede recuperar. Con 100 por ciento es imposible, entonces el eje debe ser bajar la inflación para que el salario se pueda recuperar”.
Sobre el sector agroindustrial, planteó que “los sucesivos gobiernos no encontraron una política estable para el sector que balancee el objetivo exportador con la dinámica del mercado interno”.
“Es paradójico, pero mientras el anterior gobierno comenzó eliminando las retenciones y terminó reinstaurándolas, el actual comenzó subiendo las retenciones y termina bajándolas, con el dólar soja. Es evidente que se necesita encontrar una política tributaria que permita saltar la grieta”, adicionó.
