Desde AM 950 Radio Belgrano, Infocampo radio se comunicó con el secretario de agricultura, Miguel Campos, quien manifestó su preocupación frente a la reciente denuncia realizada por la entidad agropecuaria CARBAP, que plantea anomalías en la fijación del precio de pizarra de los cultivos.
En este sentido, Campos explicó que la pizarra se utiliza principalmente en el marco de una modalidad para establecer el valor de los cultivos que se denomina “a fijar”. Esta implica que, cuando un productor no tiene posibilidades de retener su mercadería en el campo, la entrega y, en ese momento, decide fijar su precio. Al hacerlo, utiliza este precio denominado pizarra.
“El planteo que nos hacen es que en este momento de fijar el precio se dan las irregularidades”, explicó Campos, “denuncian que no se estaría definiendo bien el precio de pizarra”.
Para el secretario, “la posición dominante que ejerce el sector, la demanda, le permite ser más discrecional a la hora de fijar el precio”.
El conflicto debe resolverse ya que los productores que no pueden retener la mercadería tienen que definir algún mecanismo de operación. En ese momento, deben fijar precio para los cultivos y para ello utilizan la pizarra pero, si ésta no refleja lo que realmente ocurre en el mercado, entonces los productores pueden convertirse en los grandes perjudicados por este desfasaje.
“Hablan de caídas considerables en los precios “, comunicó Campos, “sabemos desde la secretaría que viene un año más ajustado en márgenes que el anterior, donde el componente precio juega un rol importante a la hora de recibir rentabilidades”.
En este sentido manifestó que, desde la secretaría, se está investigando el tema, y aseguró que, en la medida que se desarrolle y complete la investigación, tomarán una decisión al respecto.
Por otra parte, resaltó la significación del sistema “a fijar” para el sector agrícola y expuso que, este año, se negociaron a través de este sistema de precios aproximadamente 2 millones de toneladas de trigo, 1 millón 500 mil toneladas de maíz, 6 millones de toneladas de soja y 1 millón 200 mil toneladas de girasol. “Si nos fijamos los diferenciales de precio”, explicó “llegan por ejemplo a más de 50 pesos de diferencia para el girasol, a 10 pesos en trigo y maíz y a 25 en soja. Si multiplicamos por estas cantidades vemos que el número en el que se afecta es importante”.
En cuanto a su labor manifestó que “vamos a chequear si estos números son reales, creemos que algo de cierto hay”.
Asimismo enfatizó la relevancia del productor dentro de esta modalidad y consideró que su actitud tiene mucho que ver con el éxito del sistema. “Los productores tienen la obligación de participar en la definición de los precios”, resaltó “ahí participan el vendedor, el comprador y el corredor, pero si el productor no entra en la discusión es muy difícil definir el precio en pizarra”. De esta manera, invitó a los productores a modificar su actitud ya que deben estar “bien presentes” y tener activa participación en la discusión sobre los precios de pizarra. “Es la única manera de que reflejen la verdadera transparencia del mercado”, agregó.
La Hilton: un recurso escaso
Horacio Esteban , columnista de Infocampo radio, manifestó su interés por conocer la realidad sobre la cuota Hilton.
Respecto al controvertido tema, Campos sostuvo que “la verdad es que estamos administrando un recurso escaso, de altísimo valor unitario. Esto obviamente afecta intereses. Además es lógico que haya ganadores y perdedores en la distribución de un recurso escaso. Más aún cuando los jueces participan en la repartición y reducen ese recurso escaso casi a la mitad”.
Frente a la mención sobre los reclamos suscitados por la reciente asignación, el secretario comunicó que la resolución 113 de enero, “la base de la distribución”, fue aprobada luego de 7 meses de consenso en los diferentes sectores. “También fue evaluada y apoyada en el Consejo Federal Agropecuario”, agregó “todo el mundo apoyó una norma que creíamos que era más democrática, que apoyaba la federalización de la cuota”.
Para Campos, el conflicto comienza cuando entran en escena las medidas cautelares ya que “cada kilo cautelado le quita participación -la que le corresponda- a cualquiera de los frigoríficos”.
“Lo grave de las cautelares”, agregó, “es que afectan a todo aquel que se merece cuota y no la está recibiendo”.
En relación al proyecto de ley para la asignación de la Hilton expuso que “lo que tenemos que entender es que, aún si yo tengo un proyecto de ley, el derecho a cautelarme es un derecho constitucional”. Y comunicó que, en todos los casos en los cuáles se consideró que la decisión del juez no era procedente, la secretaría apeló.
Por otro lado, colocó la problemática santafesina en el lugar de la probabilidad.
En este sentido, explicó que esta provincia es la que mayor cantidad de plantas frigoríficas posee y calculó que “si yo estoy reteniendo por cautelares una gran cantidad de toneladas y encima estoy diciendo que estoy afectando a cada una de las plantas de manera similar, donde tengo más plantas se genera el mayor daño”.
En relación al proyecto de ley de la diputada Alarcón, que contaría con el apoyo del presidente Kirchner , Campos sostuvo que “hay un proyecto de ley que tiene que ver con limitar el uso de cautelares y este es lo que estamos buscando todos”.
Asimismo consideró que “hay varios proyectos de ley para la distribución de la cuota Hilton. El que se discutió el otro día en la cámara de diputados fue para limitar el uso de cautelares. Fue aprobado en disidencia, lo hemos analizado y tiene cosas mejorables para llegar a lo que todos queremos. Igualmente una ley, de cualquier tipo que sea, no limita el hecho de que alguien te presente cautelares”.
Ante la insistencia por saber su posición frente a un proyecto para modificar especificamente el criterio de distribución de la cuota, expresó que “si aparece un proyecto de ley para distribuir la cuota, y se aprueba, bienvenido sea”.
Asimismo explicó que el tema de distribución Hilton ha sido históricamente una cuestión complicada en la cual hay una gran cantidad de intereses cruzados y, “donde mucha gente que no ha encontrando la llegada para hacer más performance busca, a través de los jueces, una distribución”.
Finalmente sostuvo que “nosotros hemos planteado de entrada que había que reducir al mínimo las cautelares y seguimos trabajando para poder incorporar esas toneladas que conseguimos de cautelares al sistema de distribución. Consideramos que hasta ahora ha sido el más equitativo de todos los planteados”.
Habrá que ver si todo el sector de la carne piensa lo mismo. Por el momento, muy lejos de alcanzar la calma, las aguas continúan agitadas.
Verónica Scornik
infocampo@infobae.com
