El secretario Miguel Campos expuso a Infocampo radio que durante su viaje a la ciudad de Cartagena, Colombia, tuvo varias reuniones, entre ellas, la que se desarrolló con el grupo Cairns en el marco de la lucha a favor de la eliminación de los subsidios agrícolas.
Campos destacó que el origen de este grupo es justamente “luchar en los tres pilares de la obligación del comercio agrícola que, básicamente, son: el acceso a mercados, la eliminación de los subsidios y la eliminación de las ayudas internas que también distorsionan el mercado de productos agroalimentarios”.
Campos destacó que lo debatido principalmente en el encuentro fue la importancia de iniciar una articulación de las posiciones comunes de los diferentes grupos sobre estos temas “como para sumar voluntades y sobre todo masa crítica a la hora de negociar con los grandes grupos”.
Franco Mercuariali, conductor de Infocampo radio, manifestó su interés por saber si el caso Argentino de tener retenciones a las exportaciones no se contradice con la política o el intento del grupo Cairns. Campos sostuvo al respecto que se trata de situaciones diferentes. “Las retenciones en la Argentina son una medida de coyuntura necesaria a la hora de salir de la crisis, de buscar un paliativo para el superávit fiscal, no creo que choquen”.
Respecto al conflicto desatado alrededor del pago por transferencia tecnológica en semillas, el secretario confirmó que, durante la reunión con su par estadounidense Mike Johanns, desarrolló su visión sobre el tema. “Yo planteé que Monsanto y Estados Unidos habían sido aliados estratégicos de Argentina, porque nosotros fuimos el primer país que incorporó los avances biotecnológicos”.
Campos recordó que en la actualidad, la Argentina es el segundo país en área sembrada de productos transgénicos y aclaró que EE.UU. y Monsanto se “beneficiaron” con la gran expansión que tuvo en la región la soja modificada genéticamente “al punto tal que hoy podían cobrar regalías de Paraguay, Brasil y hasta Uruguay por la gran expansión que tuvo la Argentina”.
No obstante, Campos aclaró que que “no está ni estuvo en discusión” el pago de una regalía. “Lo que planteábamos era que el método expuesto por Monsanto no era el más adecuado para una asociación de tantos años entre Estados Unidos y Argentina y Monsanto y Argentina”.
En relación a las amenazas de Monsanto, expuso que “los tiempos de los Estados nunca son los tiempos de las empresas” e indicó que el gobierno planteó y finalmente logró modificar dos artículos de la Ley de Semillas. “Se enviaron al estamento más alto del ejecutivo y esperemos que lleguen al congreso, pero la empresa no puede pretender que sus números sean los tiempos del gobierno nacional”, disparó.
Finalmente, destacó que “siempre mantengo la puerta abierta a discutir este tema” y agregó que así como Monsanto es útil para la Argentina, la Argentina es útil para Monsanto.
El secretario subrayó que la multinacional es una empresa con tecnología de gran importancia, aunque también hay otras. “En una sociedad de tantos años no se puede jugar con este tipo de métodos”. Asimismo, señaló que “no se cuestiona el qué, se cuestiona el cómo”.
Precios : ¿se cumplen los acuerdos?
Mercuriali se refirió a los acuerdos establecidos por el gobierno con los diferentes sectores en materia de precios y señaló que, si bien se acordaron bajas en algunos valores, lo que uno puede ver en las góndolas no sería un reflejo de lo acordado.
Campos expuso al respecto que se creó una comisión de seguimientos para controlar el tema. Por otro lado, informó que el gobierno tiene una lista de precios que ha mandado el sector lácteo, luego del acuerdo que firmado entre ambas partes. “Estás listas las hemos enviado a todos los supermercados y tenemos entendido que se han respetado”, señaló. Asimismo, destacó que, junto con la Defensa del Consumidor, se están enviando inspectores a los supermercados y minoristas para comprobar que esto se cumpla.
En caso de que no se cumpla lo acordado, el secretario manifestó que se tendrán que buscar otros mecanismos para actuar sobre el nivel de precios. Sin embargo, sostuvo que, a partir de abril los índices inflacionarios estarán por debajo del 1%, al menos por 90 días.
Con respecto a la yerba, Campos aseguró que el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) no llegó a un acuerdo con respecto al precio de este producto. “Yo he hablado con las industrias y con los productores- señaló- creo que deberíamos llegar a un valor intermedio del que están planteando cada uno de ellos”. Aseguró que también habló con las industrias para que traten de no trasladar el aumento de la materia prima al producto que compra el consumidor.
Por otro lado, opinó que “si no se pusieron de acuerdo y lo dejan en mis manos, en mis manos estará”. De esta manera, manifestó que, dado que el precio no fue definido, lo tendrá que definir él mismo. “El precio se puede plantear como un valor intermedio en estos valores, yo intentaría que no se traslade un aumento a un producto tan importante para el consumidor medio como la yerba mate”.
Verónica Scornik
vscorni@infocampo.com.ar
