“Una comparación entre los precios finales al productor agropecuario que se pagaron en 2003/4 por la urea en distintos países de Sudamérica, arrojó como resultado que los valores promedio pagados en Argentina por la urea granulada son sustancialmente inferiores a los de Brasil y, con oscilaciones, de niveles similares a los pagados en Uruguay y Chile”, reseñó la información de prensa cursada por Profertil, basada -a su vez- en el informe de la CNDC.
Además, el comunicado agregó que la investigación concluyó que, “en principio, no se encontraron elementos de los cuales se infiera violación a la Ley de Defensa de la Competencia”.
Según la investigación realizada por la CNDC, el precio alcanzado por los fertilizantes nitrogenados “y en especial la urea, durante el período analizado, ha sido reflejo de la evolución del precio internacional, que es lo que cabe esperar tratándose de un commodity”.
La investigación, que comenzó en octubre de 2004, se explayó en 407 puntos sobre el mercado de fertilizantes hidrogenados en la Argentina, entre ellos la urea granulada (producida por Profertil), la urea perlada y el UAN (ambos formulados por Petrobras).
En este sentido, el gerente general de Profertil, Arnoldo Girotti, subrayó que la investigación “está en línea con lo que la empresa viene expresando desde que comenzaron ciertos cuestionamientos: no incurrimos en abuso de posición dominante, no somos formadores de precios (nuestro producto es un commodity, que se rige por precios internacionales) y no vendemos en la Argentina más caro que en el resto de los países”.
El directivo agregó que el dictamen “nos tranquiliza y nos renueva las fuerzas para seguir trabajando para la Argentina productiva”.
Hace escasos días, el representante de CRA y Carbap, Carlos Rodríguez Arias, había reclamado por el precio del fertilizante, al considerar “totalmente injustificado” al aumento de casi un 50% experimentado por el insumo a partir de 2001.
El ruralista había advertido en Infocampo TV que, si bien la coyuntura internacional afectó valor del producto, su procedencia argentina no justificaría los valores superiores a u$s 300 pagados oportunamente.
Marianela Garbini
mgarbini@infocampo.com.ar
